【律政新人王｜#毒樹果實理論】
法律講求證據，不過假設第一次在非法途徑取得的線索，再之後用合法的方法取得證據，又可不可以採用呢？在美國就有「毒樹果實理論」去形容這種情況啦。
毒樹果實理論 (Fruit of the poisonous tree) 是美國的法律隱喻，源於1920年Silverthrone Lumber Co. v. U.S. 的案件，去講述關於非法途徑衍生證據的情況。隱喻的意思是，當一棵樹受到污染時，樹上的所有果實自然也會受到污染，不能夠食用，以原始証據隱喻「毒樹」，衍生証據隱喻「毒果」。所以，就算非法所取得的證據可以扭轉裁判結果也好，在訴訟審理的過程中也不會被採納。
舉個簡單的例子，警察對被告嚴刑逼供，由於犯法，警方從被告口所套出的任何訊息也不可以作為證據。那如果嚴刑逼供地問出兇器的位置，再用合法途徑搜索兇器，那兇器又可不可以成為證物呢？答案是不可以，因為生在毒樹上的果實也是有毒嘛！
不過毒樹果實理論係有例外的情況存在，就是以下這4種：
1.獨立來源 (Independent Source): 除了非法途徑取得的線索，原本就有另一條獨立來源的線索，去合法取得證據
2.必然發現 (Inevitable Discovery): 本來就一定會被發現
3.稀釋原則 (Purged Taint Exception): 在第一次違法取得證據後，第二次合法取得證據前，因其他因素介入而稀釋了第一次的違法性，如間隔時間的長短、中斷事實的發生、取證事實的發生及衍生證據的性質等因素在內
4.善意例外 (Good-Faith Exception): 搜查令可能被認為無效，但法院認定行為為合理合法
雖然在香港不適用毒樹果實理論，不過記住，以不當手段取得證物，例如擅自登入其他人的手提或者電腦取得資料，也可能導致證物無效，不獲法庭接納啊。
------------------
◆ 每日分享知識、每月提供課程
◆ Beginneros網站：https://www.beginneros.com/
◆ Youtube：https://goo.gl/OEJrGt
◆ 冷知識投稿：http://goo.gl/zEYS3q
毒樹果實理論例外例子 在 [問題] 毒樹果理論- 看板FJU - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
以下內容來自於 https://tinyurl.com/65akbq
毒樹果實理論的核心內容在於：違法直接取得的證據為毒樹，基於該違法取得的證據再以
合法手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，
亦不得使用。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據。
[編輯] 例外毒樹果實理論目前為止，發展出三種例外：
獨立來源（independent source）
必然發現（inevitable discovery）
稀釋原則（purged taint exception）
最近看電影聽到這個「毒樹果理論」，理論本身還蠻容易理解的，
不過 wiki 上沒有對這三種例外提出例子，只能就字面上來猜測，
有沒有法律高手可以用比較生活化的說法來解釋一下這三種例外呀？
--
如果今天沒人回的話，再轉到法律專板問問好了～
--
"If every basketball player worked as hard as me, I would be out of job."
- Steve Nash
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.145.221
... <看更多>